--- canonical_url: "https://otrasvocesbonaerenses.com.ar/contenido/8910/causa-libra-escala-la-batalla-judicial-por-el-sobreseimiento-de-milei" title: "Causa Libra: Escala la batalla judicial por el sobreseimiento de Milei" article_type: "Article" description: "La Procuraduría de Investigaciones Administrativas pretende sostener la acusación porque aún quedan pruebas por analizar. La fiscalía lo rechaza y la disputa podría llegar a Casación." main_image: "https://otrasvocesbonaerenses.com.ar/download/multimedia.normal.bfdd8604227e0bae.bm9ybWFsLndlYnA%3D.webp" date_published: "2026-11-13T00:05:00-03:00" date_modified: "2026-11-12T22:04:40-03:00" author_name: "OtrasVoces" author_url: "https://otrasvocesbonaerenses.com.ar/usuario/2/otrasvoces" author_social_links: - "https://www.facebook.com/MediosCMS" - "https://twitter.com/medioscms" - "https://instagram.com/medioscms" - "https://www.youtube.com/MediosCMS" category_name: "Politica" category_url: "https://otrasvocesbonaerenses.com.ar/categoria/16/politica" --- # Causa Libra: Escala la batalla judicial por el sobreseimiento de Milei ![image](/download/multimedia.normal.bfdd8604227e0bae.bm9ybWFsLndlYnA%3D.webp) En un dictamen escrito en tono confrontativo, **el fiscal Eduardo Taiano rechazó la iniciativa de la Procuraduría de Investigaciones Administrativas (PIA) de asumir la acción penal que él decidió abandonar en el caso $LIBRA** al pedir (y lograr) el sobreseimiento de Javier Milei, su hermana Karina, los traders Mauricio Novelli y Manuel Terrones Godoy, el estadounidense Hayden Davis, entre otros. Taiano acusó al organismo de haber hecho una presentación “sorpresiva” y “desacertada”. Le advirtió, entre varios cuestionamientos, que no pudo haber evaluado el contenido de su propuesta de sobreseimiento porque había dejado de tener acceso al expediente. El titular de la PIA, Sergio Rodríguez, había hecho una presentación a fines de octubre, después de los sobreseimientos, en la que decía que **“no existió un agotamiento de la investigación, sino todo lo contrario”**. A pedido de dos ONG que actuaban en la causa como “amicus curiae” (el Centro de Investigación y Prevención de la Criminalidad Económica y el Instituto de Estudios Comparados en Ciencias Penales y Sociales), **solicitó asumir el papel de la acusación, algo que la Ley Orgánica del Ministerio Público Fiscal prevé expresamente para casos en los que un fiscal deja de actuar.** A partir de esto, el juez Daniel Rafecas –quien subrogaba el juzgado federal 8 por dos semanas– notificó a Taiano para que diera su opinión y eso fue lo que sucedió. El juez Marcelo Martínez de Giorgi, titular en la causa, probablemente sume su posición la semana próxima. **Si rechaza también a la PIA, esta ya tiene presentada una apelación “en subsidio” respecto de los sobreseimientos que debería ser revisada por la Cámara Federal.** ## Taiano versus PIA El escrito de la PIA analizaba algunos aspectos específicos: puso el foco en que **Taiano no había analizado el papel de las diferentes personas que formaron parte del lanzamiento de $LIBRA y el del Presidente Milei en particular**; decía que la falta de regulaciones en el mercado cripto no puede implicar una “carta blanca” y, por ende, no cabe la teoría de que no hay engaño porque quien invierte en criptomonedas sabe que es una “timba”; señalaba que **no se había completado el estudio de la ruta de los millones pagados desde cuentas de Davis y que fueron hacia billeteras de Novelli y su socio**; que no se había profundizado en el contenido del celular de ese empresario, donde se hallaron borradores de posibles contratos por 5 millones de dólares. También cuestionó que se analizaran a favor de los imputados conductas que podían estar destinadas a eludir la investigación, como **los mensajes borrados de Novelli con el contacto “Karina Milei RRPP” y el vaciamiento de sus cajas de seguridad.** El organismo había pedido acceso al expediente en los inicios de la investigación. Taiano no le requirió ninguna colaboración específica –algo que podría haber hecho– y ahora se puede advertir que tampoco le interesaba que nadie profundizara nada seriamente. En su respuesta, el fiscal da a entender que el organismo que encabeza su par Rodríguez dejó de interesarse en la causa en septiembre de 2025, ya que **“desde ese momento, no solicitó la prórroga” para poder acceder a las actuaciones**. “En virtud de ello –dijo– es que resulta cuanto menos sorpresiva la presentación efectuada por el titular de la Procuraduría de Investigaciones Administrativas”, en la que critica los sobreseimientos. “Cuando tuvo la oportunidad, no solicitó nuevamente el acceso a las actuaciones, dejando que el plazo venciera”, cuestionó Taiano. “También resulta llamativo el conocimiento que presume tener el titular de la PIA sobre todas las medidas dispuestas o dejadas sin efecto en la causa vinculadas a las diferentes Unidades Fiscales, ya que el mismo no debería tener conocimiento de sus pormenores, toda vez que su acceso se encontraba finalizado”, insistió. “La conclusión a la que arriba el Dr. Rodríguez, motivo de su presentación, **resulta a mi criterio desacertada**, teniendo en cuenta que no pudo compulsar los elementos probatorios cargados a estas actuaciones desde el 2025 –agregó–, lo cual permite deducir que sus fundamentos empleados están basados en, citando sus palabras, **afirmaciones antojadizas, más propias de un conversatorio televisivo que de los datos que surgen del expediente**”. Esta última frase, en efecto, había sido utilizada por la PIA para referirse al modo en que la fiscalía y el juzgado habían concluido que se había violado la cadena de custodia del contenido del celular de Novelli a partir de que la periodista Natalia Volosin publicó uno de los documentos que había en el dispositivo. Lo que sucede es que, **para ese entonces, todo el material ya estaba en la fiscalía**; de ahí la evidente irritación de Taiano con el señalamiento. El fiscal intenta minimizar el planteo del organismo y dice que se trata de “una mera discrepancia sobre la valoración del material fáctico recabado, pretendiendo perpetuar una instancia de instrucción ante un **cuadro manifiesto de atipicidad que no permite imputarle a ninguno de los funcionarios públicos las conductas denunciadas**, como así tampoco determinar la existencia de algún perjuicio a las arcas del estado, tal como se encuentra fundado en mi extenso dictamen”. Con esto, reafirmó los sobreseimientos que ya había solicitado. ## Todavía no se libra Las querellas de **Martín Romeo** y **Juan Patricio Marchetto** –dos compradores de $LIBRA que perdieron lo invertido a raíz del colapso del token– **consiguieron que la sala II de la Cámara de Casación abriera sus recursos de queja en los que reclaman ejercer ese papel**. El juez fue quien los apartó en un comienzo, algo que luego confirmó la Cámara Federal. Como todavía no está firme ese apartamiento como querellantes, decidieron apelar también los sobreseimientos, ya que no está descartado que el máximo tribunal penal ordene reponerlos en el expediente. **Todo indica que la discusión sobre la intervención de la PIA también escalará hasta Casación, donde los precedentes son favorables a su actuación.** Pero llevará tiempo. Quizá este embrollo no se despeje hasta 2027. --- *Contenido creado y optimizado para IA con [Medios CMS](https://medios.io)* — Plataforma profesional para la gestión de medios digitales y portales de noticias.